ЗАВТРА Я ПОЙМАЮ РЫБУ
ЗАКОН «ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ТРЕТЬЕ»
Каждый рыболов задаётся простым и в то же время непростым вопросом: а что его ждёт на завтрашней рыбалке? И часто не может ответить на этот вопрос.
Но кто-то ответ знает. Давайте попробуем вместе с вами разобраться, можно ли вообще знать ответ на этот вопрос. Или ответа на этот вопрос нет в природе?
Оказывается, ответ есть. Но он (ответ) трёхзначен.
Не удивляйтесь. Именно трёхзначен. На простой, казалось бы, вопрос о том, что можно завтра выловить на рыбалке есть три ответа.
Первый: завтра вы поймаете рыбу.
Второй: завтра вы не поймаете рыбу.
Третий: завтра произойдёт третье событие никоим образом не связанное с первыми двумя.
Но что может случиться завтра на рыбалке, кроме поимки или непоимки рыбы?
А всё что угодно. Я приведу пример из рыболовной практики Александра Неймарка.
Когда я задал ему вопрос об исключающем третьем, то он вспомнил такой случай. Он просто не попал на рыбалку. Причиной тому была поломка машины. Кто-то может попытаться классифицировать это событие как второе, то есть считать, что Александр не поймал рыбу. Я же настаиваю на том, что это именно третье, исключённое в классической логике событие. Будущее определено не полностью. Оно как бы набросано карандашом на холсте, но ещё не залито красками.
И зная, что будущее ещё не полностью вступило в силу, мы можем его поправить для себя. Я бы не был до конца откровенен, если бы не поделился с вами как будущее подправить под личные нужды.
Но все завтрашние события нам с вами сегодня не нужны. И мы остановимся только на рыбалке. И не просто на рыбалке, а на спиннинговой рыбалке. Я бы даже из всего многообразия спиннингового лова рыб выделил только джигерный спиннинг. И не потому, что этот способ лова мне достаточно хорошо знаком. А потому, что, зная даже основы джигерного лова хищников можно с большой вероятностью предполагать, что рыболов легко может перейти на неджигерные приманки и поймать рыбу. По причине того, что техника владения неджигирными приманками намного проще техники владения джигами.
Будем предполагать, что третьего события, о котором говорилось выше, не произойдёт. Но исключать третье событие никогда нельзя. И чтобы быть до конца последовательными зарезервируем за этим третьим событием 2% из 100. Почему 2, а не 0,2 или, к примеру, 20%? Не знаю… Просто примем это как аксиому.
В любом деле должна быть точка отсчёта или, как говорят в математике – начальные условия. В противном случае (без точки отсчёта) решить какую-либо задачу невозможно потому, что решения она иметь не будет. Вернее решение будет, но для нас оно неприемлемо. И неприемлемо по причине того, что оно даёт результат от минус бесконечности до плюс бесконечности. И всё потому, что мы не задали начальных условий, то есть, не выбрали точки отсчёта.